E não há motivo para preocupação
Sob a ameaça de um possível quarto teste nuclear da coreia do Norte, deve Coreia do Sul a desenvolver a sua própria arma nuclearNuclear tensões são novamente catraca na Península coreana, Pyongyang ameaça de um quarto teste de armas nucleares, no que EUA analista descrito como"reação alérgica"a rotina de exercícios militares da Coreia do Sul e Estados Unidos agendada para começar no dia de agosto. Um quarto teste nuclear, que poderia influenciar o debate em Seul e Washington sobre se a Coreia do Sul deve considerar a"opção nuclear."Tal decisão, se a Coreia do Sul foram seriamente considerar - poderia revirar os anos da coreia do Sul-EUA aliança global de não-proliferação de esforços, para não mencionar dezenas de obrigações internacionais que vinculem um dos Ásia países mais ricos para a economia global. Até mesmo falar de"ir nuclear"tem alguns na Coreia do Sul que a classe política se preocupar em voz alta para que o debate já se mudou da política franja para ocupar o centro do palco.
Por que você decidiu sair com este artigo agora
O Norte do terceiro teste nuclear, em fevereiro de, mudou de opinião pública, na Coreia do Sul sobre se ele deve iniciar o seu próprio programa de armas nucleares. Em setembro de, em uma Chosun Ilbo coluna, o conservador, o comentador e analista político Kim Dae-jung argumentou que deveria. É um sentimento ecoado por dois terços dos públicos pesquisados pelo Asan Instituto para a Análise de Políticas no mesmo mês. Político conservador Chung Mong-joon e ex-deputado Canção Jovem-de-sol, bem como colunistas, como Cho Gab-je, Kim Dae-jung e Yi Chun-geun, chamado para a Coreia do Sul, para responder, em espécie, para o Norte o coreano ameaças nucleares com um"Coreia do Sul bomba."Eles têm aliados na política norte-Americana círculos. Elbridge Colby, escrevendo para o conservador política externa, revista Interesse Nacional, proposta em fevereiro, de que os EUA colocam a"geopolítica sobre a não-proliferação"se o Japão e a Coreia do Sul optar por desenvolver armas nucleares. E, no ano passado, os EUA House Armed Services Committee exigiu que a administração de Obama examinar a"viabilidade"de re-implantação tático de armas nucleares na Península coreana. Toda essa conversa tem empurrado de um ex-dirigente da coreia do Sul, a política externa assessor de pesar sobre a questão da re-implantação dos EUA tático de armas nucleares na Península coreana e o desenvolvimento de um Sul-coreano bomba.
O professor da Universidade de Yonsei Lua Chung foi um ex-dirigente do assessor de política externa do governo Sul-coreano agências como o Conselho Nacional de Segurança do Gabinete do Presidente, o Ministério dos Negócios Estrangeiros e do Comércio, o Ministério da Defesa Nacional, e o Ministério da Unificação.
Lua participaram de e, a Norte-Sul-coreano cimeiras como um delegado especial.
Ele também foi nomeado como um membro do então presidente eleito Roh Moo-hyun da delegação de alto nível para os EUA em.
Ele também foi presidente do Comitê Presidencial no Nordeste Asiático Iniciativa de Cooperação, a nível de gabinete post. Lua, junto com o Dr. Peter Hayes do Nautilus Institute, escreveu um artigo publicado este mês pelo Leste da Ásia Fundação Debates políticos, Nº, respondendo a pergunta:"Deve Coreia do Sul Ir Nuclear."Philip Iglauer falou com a Lua recentemente. O governo Sul-coreano foi claro que ele não tem planos para desenvolver um programa de armas nucleares. A razão pela qual Pedro e eu escrevi esta peça é, os nossos cidadãos - às vezes, por vezes, setenta por cento deles - continuar a apoiar as armas nucleares idéia.
Nós pensamos que isso tem algo a ver com a educação.
Se eles tinham uma adequada de não-proliferação de educação, então eles não viriam para que tipo de conclusão. Nós pensamos que nós precisamos para fazer uma peça que pode dizer às pessoas que tendo armas nucleares é mais prejudicial do que não tê-los.
Outra razão que nós escrevemos este artigo é que tem havido especulações de que a Coreia do Norte poderia realizar outro teste nuclear e, se isso acontecer, o que poderia provocar opiniões em favor do desenvolvimento de um programa de armas nucleares, ou a re-implantação dos EUA de armas nucleares tácticas.
Por ter esse tipo de artigo, podemos mostrar o Sul-coreano pessoas que, mesmo se isso acontece, não é sábio buscar a nossa própria opção nuclear.
Assim, em sua avaliação, quais são as desvantagens da Coreia do Sul, desenvolvendo seu próprio programa de armas nucleares, para coincidir com o que já foi desenvolvido pela Coreia do Norte. Longe de reforçar a Coreia do Sul já esmagadora convencional capacidades militares - incluindo, em quase todas as dimensões, onde a Coreia do Norte desenvolveu compensar"assimétrica"capacidades - Sul-coreano de armas nucleares iria minar a dissuasão baseada em forças convencionais, e até mesmo reduzir a Coreia do Sul a capacidade de usar seus convencional forças em resposta a um ataque Norte-coreano. Além disso, nenhum EUA Comandante-em-Chefe está indo para colocar as forças Americanas no caminho do dano em um conflito coreano, se a Coreia do Sul detém armas nucleares fora dos EUA, político e militar comando-e-controle. Independente Sul-coreano de armas nucleares iria complicar para U.
de Comando e Comando de Forças Combinadas.
Além disso, a Coreia do Sul em busca de armas nucleares poderia instantaneamente gatilho nuclear efeito dominó na região.
Se isso acontece, não há nenhuma maneira de impedir que o Japão vai nucleares.
O que sobre a re-implantação dos EUA tático de armas nucleares na Coreia do Sul. Poderia tal USA armas de ser uma alternativa viável para a Sul-coreana programa. Não é necessário devido EUA estendido a dissuasão e a sua subsequente nuclear guarda-chuva. Os EUA tem submarinos nucleares têm bombardeiros estratégicos eles têm mísseis balísticos intercontinentais que os estados unidos continental. Eles podem usá-los facilmente.
Não há nenhuma razão para os EUA para implantar armas nucleares tácticas aqui na península. Gn João) Cushman uma vez que se acentuou na década de, pode ser uma dor de cabeça para as forças Americanas aqui.
Eles tem que gastar um monte de dinheiro e de recursos humanos para se proteger contra qualquer infiltração de terroristas, roubo e todo esse tipo de coisas. Essa foi uma das principais razões por que eles retiraram a armas nucleares tácticas de Kunsan, em. Qual é a sua resposta para aqueles que nos EUA, a câmara dos Representantes, que têm sugerido que o envio de tais mísseis poderia servir para afastar cada vez mais agressiva da China ou re-assertiva Rússia na região. Isso significa que, que.
Essas táticas instalações nucleares simplesmente vai se tornar um alvo para a Rússia e a China.
Por que devemos (Coreia do Sul) aumentar nossa vulnerabilidade por meio da implantação dessas armas. Ele não é realmente viável a partir de um Americano ponto de vista da política, também. Obama deixou claro que as armas nucleares tácticas cartão, ou teatro de armas nucleares, tornaram-se obsoletos e que ele quer livrar-se deles como parte do seu"mundo livre de armas nucleares"de campanha. Qual é a sua utilidade, se os EUA tem mísseis balísticos intercontinentais, submarinos nucleares e bombardeiros de longo alcance. Praticamente falando, os EUA podem atingir alvos em qualquer lugar, a qualquer hora. Por que haveria de implantar armas nucleares tácticas que requerem um custo adicional para guardar e proteger. De qualquer forma, se isso acontecer, então ele poderia justificar a coreia do Norte ter armas nucleares. Não teríamos qualquer moralidade. E a Coreia do Norte seria alvo os tático instalações nucleares, que seria, em seguida, aumentar a nossa vulnerabilidade. Quais são algumas das implicações de um Sul-coreano programa de armas nucleares, em obrigações internacionais do país. A Coreia do sul teria de enfrentar custos muito elevados foram-lo a mover-se nesta direção, porque ele está profundamente enraizado na multilaterais e bilaterais de compromissos do tratado e a energia nuclear fornecimento de redes de comércio. O desenvolvimento de um programa de armas nucleares, a violar as suas obrigações ao abrigo Nuclear Tratado de não-Proliferação e a Agência Internacional de Energia Atômica.
Seria certamente fim da Coreia do Sul reator de exportações e provavelmente também o fornecimento de urânio, enriquecimento de serviços, e outros materiais.
Seria também o fim da dupla utilização da tecnologia necessária para a Coreia do Sul nucleares do ciclo do combustível a partir do Nuclear, o Grupo de Abastecimento, tais como Estados Unidos, Austrália, Rússia e França. Washington provavelmente rejeitar não só Seul pedido para reprocessar ou pyro-processo de combustível nuclear irradiado, mas também o seu desejo de enriquecer o urânio, mesmo para a pesquisa. Isso iria afetar adversamente as nossas negociações com Washington em renovar o ROK-NOS de Energia Atômica um Acordo de Cooperação. Alguns conservadores da Coreia do Sul têm sugerido a Coreia do Sul poderia usar séria consideração de um programa como garantia das actuais negociações com os EUA sobre a renovar o ROK-EUA de Energia Atômica um Acordo de Cooperação. Eu acho que ele é um estúpido estratégia. Eles acham que podem usar isso como moeda de troca, mas eles não entendem o sentimento geral em Washington, D. com relação à não-proliferação.
A única maneira Presidente Park Geun-hye poderia persuadir Washington é este:"Mesmo se formos através de reprocessamento de combustível irradiado ou de enriquecimento de urânio, não há nenhuma maneira para que a gente vá mais para armas nucleares.
Todo o episódio na década de por Park Chung-hee é uma coisa do passado.
Não se preocupe com isso.
Não há nem mesmo um único iota de uma possibilidade que nós vamos fazer algo parecido."Além disso, os conservadores abordagem a ser gravemente minar o Presidente do Parque posição. Ele teria o efeito oposto em Washington. Que é o que Robert Einhorn tem vindo a argumentar.
Comprometer a não-proliferação é o equivalente a abrir uma Caixa de Pandora, independentemente de (Sul-coreano negociadores) estão falando Democratas ou Republicanos.
Se o nuclear genie é deixar fora da garrafa, em seguida, ele iria criticamente minar EUA a hegemonia nesta parte do mundo. Não importa o quão preocupante da China subir ou a postura de Moscou, na Extremo Oriente Russo. Desfrute de acesso completo para o site e obter uma assinatura automática da nossa revista, com um Diplomata com Acesso de inscrição.
