Em re Recurso para a Anulação da Negado o Estatuto de Refugiado, de Reconhecimento, de Seul Tribunal Administrativo, Coreia do Sul - Comissão Internacional de Juristas

Ele apelou para a Seul Tribunal Administrativo

O reclamante recorreu da decisão do Ministro da Justiça, que negou o seu pedido de estatuto de refugiadoO reclamante foi um homem homossexual com Paquistanês cidadania.

No dia vinte e quatro de dezembro de, o requerente entra legalmente a República da Coreia, onde permaneceu após a expiração do seu visto.

O requerente foi preso e detido, em dezesseis de fevereiro de. Enquanto esteve detido, ele solicitou o estatuto de refugiado, que foi negado. O requerente e o Ministro da Justiça, acordaram nas seguintes factos, constantes do relatório emitido pelo Conselho de Imigração e Refugiados do Canadá. O Código Penal paquistanês, criminalizados do mesmo sexo e a atividade sexual de acordo com o Artigo. O conselho tribal de Khyber província tinha avisado a dois homens que tinham casado com outro que eles teriam de enfrentar a morte, se não abandonar a província.

Casos relevantes foram apresentados como prova

O aviso foi baseada nos homens violação de regras tribais. Em outro incidente, dois homens foram presos e condenados a ser batido depois que eles foram encontrados fazer sexo em um banheiro público na província de Khyber. Um casal, em Lahore, foi detido quando se busca uma ordem de restrição contra o marido abusivo, a família. Antes do casamento, o marido sofreu feminino-para-masculino cirurgia de redesignação sexual. As autoridades detiveram o casal porque eles consideravam o casamento de pessoas do mesmo sexo e anti-Islâmica. As autoridades também acreditava que o marido e a mulher mentiu sobre seus gêneros e era culpado de perjúrio. Em, três homens foram presos por ter relações sexuais uns com os outros, em Lahore.

O requerente e o Ministro da Justiça também aceitou como verdade as conclusões do Relatório Nacional sobre o Paquistão e publicada pela Agência de Fronteiras do Reino Unido.

Esse relatório concluiu que a polícia no Paquistão rotineiramente ameaçado e extorquido o dinheiro de homossexuais. Se o reclamante orientação sexual, o qualificou para o estatuto de refugiados na República da Coreia. Paquistão Código Penal, Artigo (punir consensual"relação sexual tida como contra a ordem da natureza"com pena de prisão de dois a dez anos). O Tribunal começou a sua opinião, enfatizando que o Artigo. um dos Sul-coreano Lei de Imigração deu o direito dos particulares apenas para aplicar para o status de refugiado.

Além disso, a lei não garante o status de refugiado, mesmo se um candidato satisfeitos os critérios descritos na Convenção e do Protocolo.

Dito isto, o Tribunal afirmou que a lei tinha a"intenção evidente de proteção".

Tendo interpretado a lei, o Tribunal descrito o procedimento para a concessão de status de refugiado na Coreia do Sul. duas da Lei de Imigração na definição de"refugiado", de acordo com os critérios descritos na Convenção.

O Tribunal, portanto, foi condescendente com os termos da Convenção, o Protocolo e as Nações Unidas Manual Procedimentos e Critérios para Determinar a condição de Refugiado.

Debruçou-se sobre a exigência de que o requerente deve demonstrar um receio fundado de perseguição. Para satisfazer essa exigência dependia fortemente de uma corte, a interpretação dos conceitos de"perseguição"e"medo", o ónus da prova recai sobre o requerente. Porque não comumente aceito definição de"perseguido"existia, o Tribunal referidos Parágrafos cinquenta e um e sessenta e cinco deste Manual. Parágrafo cinqüenta e um afirmou que a perseguição envolvida em uma ameaça para a vida ou a liberdade física."Injusta discriminação, sofrimento e desvantagens"poderia também se qualificam. A Corte entendeu Parágrafo sessenta e cinco significa que o"ator principal da perseguição não deve ser limitado a uma organização não governamental, mas também pode ser uma organização não-governamental quando governamentais de proteção não é viável". O Tribunal interpretou"medo"em um da mesma forma abrangente. Ele foi claro ao abrigo do N.o trinta e oito do Manual que o o requerente deve demonstrar temor subjetivo e objetivo evidências para ter medo. Além disso, conforme a N.o do Manual, o Tribunal considerou que ele também deve considerar"o general violação de direitos humanos o status de seu país de origem. e outras condições especiais ou eventos em seu país que poderia. ser relacionados para causar o requerente para sentir a possibilidade do medo". Os requerentes têm dificuldade em fornecer evidências em casos de asilo. O Tribunal reconheceu que a sua distância física de seu país de origem comprometida a sua capacidade para fornecer evidências convincentes.

Por esta razão, o Tribunal considerou que seria"suficiente para que o requerente afirma ser geral fiável e credível.

os argumentos devem ser coerentes e plausíveis, ao mesmo tempo que não contrarie geralmente fatos conhecidos". Parágrafo do Manual apoiou esta posição Usando esta estrutura, o Tribunal considerou que os fatos apresentados satisfeitos os critérios de reconhecimento do estatuto de refugiado. Ele também aceito que o requerente é o testemunho credível. O reclamante tinha testificado que ele foi preso enquanto espera em um táxi antes de ele se envolver em um ato homossexual que sua esposa e sua família sabiam da sua sexualidade e ameaçou-o, porque dele que seu pai ameaçou negar-lhe a sua herança por causa de sua sexualidade e que ele tinha sido chantageado por pessoas que tinham vídeos dele envolverem-se no mesmo sexo a atividade sexual.

Com base neste depoimento, bem como o relatório do Canadense de Imigração e de Refugiados a Bordo, o relatório da Agência de Fronteiras do Reino Unido, e o Artigo do Código Penal paquistanês, o Tribunal considerou que:"as alegações do demandante são, por si, coerente, plausível e, em geral credível e não se oponham aos factos que são do conhecimento geral.

É muito provável que o reclamante, no caso de que ele seja enviada de volta para o Paquistão. vai ser perseguido pelos Paquistaneses Muçulmanos e o governo Paquistanês. por ser homossexual."O Tribunal anulou o Ministro da Justiça da decisão e reconhecido o demandante como um refugiado de acordo com o Artigo da Coreia do Sul, a Lei de Imigração.